La descripción del método en la investigación
cualitativa debe ser considerablemente más larga que en los trabajos
cuantitativos, ya que el investigador debe incluir descripciones procesales
detalladas y los fundamentos racionales para cada decisión, dado que las
técnicas cualitativas a menudo se seleccionan, aplican y adaptan de manera
flexible.
El Diseño y el Enfoque de Indagación
El Marco Metodológico cualitativo comienza con un resumen
del Diseño. Este resumen debe mencionar las estrategias de
recolección y análisis de datos, además de los enfoques de indagación
(approaches to inquiry) [Query, 123, 129].
Los enfoques de indagación se refieren a las suposiciones
filosóficas subyacentes (cosmovisión, paradigma o tradición de investigación).
El investigador debe identificar si su enfoque es, por ejemplo,
constructivista, crítico, descriptivo, feminista, postpositivista o pragmático.
Esta declaración es crucial, ya que establece la lógica para el Diseño
seleccionado y clarifica la orientación teórica del estudio.
Pilares de la Transparencia: Contexto y Reflexividad
Para que un lector pueda evaluar la solidez del método, se
requiere una descripción detallada del contexto en el que se realizó el trabajo
y de la persona que lo llevó a cabo.
1. Contexto y Relación Investigador-Participante
Esta sección debe describir la configuración y ubicación
de la recolección de datos [Query, 134, 155].
Además, es fundamental describir las relaciones e
interacciones entre investigadores y participantes que sean relevantes para el
proceso de investigación [Query, 134]. Esto es importante porque las
dinámicas previas o durante el estudio pueden influir en los datos obtenidos.
Los autores deben proteger la confidencialidad de los participantes, incluso al
presentar material ilustrativo como citas.
2. Descripción Detallada del Investigador
La Descripción del Investigador es un requisito clave
para la Integridad metodológica en los reportes cualitativos [Query,
122, 132]. Se debe detallar:
- Credenciales
y Experiencia: Las características, credenciales, la experiencia con
el fenómeno [Query, 155], el entrenamiento y los valores del investigador
(o el equipo de investigación).
- Gestión
de Comprensiones Previas (Reflexividad): El investigador debe
describir cómo se gestionaron las comprensiones previas del
fenómeno bajo estudio para limitar su efecto o estructurar el análisis
[Query, 132, 165]. Este ejercicio de reflexividad es crucial para situar
la investigación dentro de las expectativas e identidades de los
investigadores.
Objetivo Final: Integridad Metodológica
El objetivo final de esta exhaustiva descripción del método
es un estándar de Replicación cualitativa: la descripción debe llevar a
otros investigadores a conclusiones con un grado similar de integridad
metodológica [Query, 130].
La Integridad metodológica se demuestra a través de
procedimientos que justifican que las afirmaciones hechas son válidas,
demostrando que los hallazgos están fundamentados en la evidencia (por
ejemplo, mediante el uso de citas o extractos de datos) y que el proceso de
análisis fue consistente. La necesidad de incluir citas y descripciones
demostrativas es una de las razones por las que la sección de
Resultados/Hallazgos en estudios cualitativos es a menudo más larga que en los
cuantitativos.
Conclusiones Detalladas
La Estructura JARS-Qual es un mandato de Integridad
científica en el ámbito cualitativo. El rigor se basa en la transparencia
de cada decisión tomada en el proceso.
- Racionalización
Detallada: El Marco Metodológico debe justificar cada elección con claridad
y concisión, explicando la idoneidad del diseño en relación con
los objetivos cualitativos (ej. desarrollar comprensiones profundas
o examinar prácticas discursivas).
- La
Importancia del Investigador: A diferencia de la investigación
cuantitativa, la investigación cualitativa exige que el
investigador se describa a sí mismo (características, creencias,
experiencia) y cómo esta perspectiva influyó en la recolección y el
análisis, a través de la reflexividad, asegurando así la Integridad
del proceso.
- El
Estándar de la Transferibilidad: El objetivo final, llevar a otros
investigadores a conclusiones con un grado similar de integridad
metodológica [Query, 130], reemplaza el requisito de réplica exacta
(duplicación de resultados) y asegura que la solidez del proceso, y no
solo el resultado, pueda ser evaluada.
Palabras Clave: Integridad, Metodología, Transparencia.
Pregunta para Reflexionar sobre el Tema:
Si la Integridad metodológica cualitativa se define por la capacidad de otros investigadores de alcanzar conclusiones con un grado similar de solidez, ¿qué elementos de la Descripción del Investigador son cruciales para que un lector en un contexto cultural diferente pueda evaluar la transferibilidad de los hallazgos?
Bibliografía de Referencia
American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.). American Psychological Association.
[p. 17] (Cualitativa usa lenguaje natural). [p.
19] (Qualitative reports may be organized thematically or chronologically,
reflexive, first-person style). [p. 28] (Presentación de datos crudos,
citas de participantes). [p. 29] (Protección de la confidencialidad,
consentimiento). [p. 30] (Estrategias para disfrazar información
identificable). [p. 78] (Enfoque de indagación, supuestos filosóficos).
[p. 93] (Estándares JARS-Qual, Metodología, Hallazgos, Discusión). [p.
95 (Table 3.2)] (JARS-Qual: Resumen del diseño, objetivos). [p. 99]
(Objetivos cualitativos, desarrollo de comprensiones profundas). [p. 114
(Table 3.2)] (Method: Overview, Approaches to inquiry). [p. 115]
(Objetivo final de la descripción del método cualitativo: similar grado de
integridad metodológica). [p. 116] (Researcher-Participant
Relationship). [p. 122] (Longitud del reporte cualitativo, necesidad de
racional y descripciones procesales, discusión del fondo del investigador).
[p. 123] (Research Design Overview, Data collection strategies). [p.
124] (Researcher Description, Backgrounds, Expectations, Identities). [p.
129] (Rationale for design selected). [p. 130] (Method description leads
other investigators to conclusions with a similar degree of methodological
integrity). [p. 132] (Researcher Description, prior understandings
managed). [p. 134] (Researcher-Participant Relationship, context). [p.
145] (Methodological integrity, groundedness in evidence). [p. 147]
(Consistency, incoherencias). [p. 151] (Hallazgos: citas para
descripción de datos, más largos que cuantitativos). [p. 395]
(Comunicación clara y concisa, concisión, evitar material innecesario). [p.
396] (Tono profesional, voz activa).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.